Hráči by mali mať možnosť ľahko vrátiť hry
Téma vrátenia videohier zostáva horúcou témou v odvetví hier. Politika vrátenia peňazí v službe Google Play v priebehu rokov zaznamenala vylepšenia, napríklad: čo bolo kedysi 24-hodinové okno vrátenia platby odvtedy upravené na dve hodiny. Tieto pravidlá vrátenia platby zaisťujú, že aplikácia bude pracovať a poskytne to, čo sľubuje používateľom. Ale čo sa týka náhrady nad rámec typického scenára "ak sa rozbije skoro", najmä pre hry? Čo sa stane, ak hra nestojí za peniaze a hráč už doň vložil veľké množstvo času? Toto je otázka, ktorú položil Žiadny človek na náhradu škody imbroglio. Ľudia, ktorí vložili 50 hodín do hry, žiadali o vrátenie peňazí od spoločnosti Steam a dokonca aj spoločnosti Sony. Priznali sme, že niektoré žiadosti o vrátenie platby boli spôsobené technickými problémami, ktoré sa stále objavovali. Ale mnohí iní sa snažia získať náhrady z dôvodu, že sú nespokojní alebo sa cítia zavádzaní funkciami, o ktorých sa hovorilo, že do neho nebolo zahrnuté. Toľko používateľov Steam, ktorí tvrdili, že dostanú náhrady mimo tohto ventilu, upozornili na to, že štandardné pravidlá vrátenia platieb platia.
Vývojári sa obávajú tohto scenára vrátenia peňazí - jeden bývalý zamestnanec spoločnosti Sony odkázal na ľudí, ktorí vrátili hry za 50 hodín ako zlodeji.
Ale sú to? Prečo by politika vrátenia peňazí nemala chrániť ľudí ani za takých mimoriadnych okolností, ako je toto?
Kritika vrátenia finančných prostriedkov nie sú nové
Skutočnosť spočíva v tom, že sme videli, že vývojári majú problémy s vráteniami predtým a niektorí tvrdili, že po stanovení pravidiel vrátenia peňazí na Steam sa požadovali vyššie percentá náhrad. Napriek tomu iní tvrdili, že zaznamenali nárast predaja a že vyriešili viac problémov než vytvorili. Jednoduché refundovanie má potenciál zneužitia, ale aj väčšiu spokojnosť hráča. Kým refundácie nepomohli žiadnemu vývojárovi, ak by to niekto vyradil z podnikania, šanca by sme teraz vedeli. Niekoľko hier sa zmestí do okna, kde hráči môžu získať celú skúsenosť v rámci jednej alebo dvoch limitov, ktoré poskytli mnohé služby. V skutočnosti je celkom možné, že ľudia majú väčšiu pravdepodobnosť, že budú kupovať hry na platformách s väčšími návratovými pravidlami, pretože vedia, že ich peniaze sú v bezpečí.
Jedným príkladom je Street Fighter 5 v počítači. Kúpili sme si hru prostredníctvom predajcu tretej strany, aby sme ušetrili pár dolárov, ale chceli by sme si ich kúpili cez Steam. Zostali sme frustrovaní tým, že hra nemá dostatočný obsah pre jednotlivcov a chudobnú funkciu pre viacerých hráčov. Prajeme si, aby sme si kúpili Steam a zaplatili ešte pár dolárov, aby sme získali právo na vrátenie peňazí. Ale naše frustrácie vstúpili po viac ako 2 hodinách hry. Ak by sme mohli dostať naše peniaze späť, mali by sme to. Napriek tomu, že sa naše frustrácie objavili viac ako 2 hodiny hry, presvedčili ma o tom, prečo sú flexibilné politiky návratu skvelé. Niekedy 2 hodiny nestačia na dobré rozhodnutie a nie všetky hry sú rovnaké.
Prečo by videohry mali byť vrátené
Pravdepodobne je 50-hodinová doba prehrávania nadmerná, pokiaľ ide o žiadosti o vrátenie platby. Existuje však niečo hlbšie, pokiaľ ide o koncepciu dlhodobých hráčov, ktorí sú nespokojní so skúsenosťami, pokiaľ ide o zdieľanie zlých recenzií alebo náročných náhrad. Najmä videohry a ich tvorcovia majú tendenciu zhoršovať hry a rôzne druhy funkcií, skôr než sa konečný produkt môže cítiť nepríjemne. Nie je to nepríjemný príklad tohto človeka - hra bola povzbudzovaná ako ďalšia veľká vec pred získaním priemerných recenzií, ktoré sa objavili až po spustení. Prečo sa na hráčov nabáda, aby sa hra rozšírila a nepáčila sa im to? Nevyžaduje to odvetvie, ktoré zhoršilo hru bez konca, určitú vinu?
Bláznivá vec spočíva v tom, že v maloobchodnej sieti nie je táto okolnosť, že ľudia vracajú produkty po chvíli, nie je to tak neobvyklé. Neobmedzená politika vrátenia peňazí v štýle REI je príliš veľa na to, aby ste si ju vyžiadali od trhov. A videohry nedávno ponúkli hráčom možnosť vrátiť hry, ktoré im nepáči. Ale premýšľajte nad tým, prečo majú miesta liberálne návratové politiky - je to preto, že chcú, aby ľudia boli istí, že kupujú veci. Zatiaľ čo ľudia môžu zneužiť tieto pravidlá, veľa ľudí chce len uspokojenie vedomím, že môžu zmeniť svoj názor. Zvážte, že hry sú umenie aj technický produkt. Niekedy technický produkt nefunguje tak, ako to bolo určené, do tej miery, do akej to ovplyvňuje užívanie užívateľa. Prečo by sa nemali používatelia uspokojiť?
Postoj, ktorý väčšinou vidím od hráčov o vrátení peňazí, spočíva v tom, že sa strach z toho, že sa odtrhne. A tak kritici, ako aj vývojári musia prijať, že so schopnosťou prakticky niekoho predávať hry je riziko pre spotrebiteľov vyššie. Dokonca žijeme v ére skorých prístupových hier a crowdfundingu, kde sa hra nikdy neskončí. Hráči znášajú riziko, že hra nemôže fungovať v ich systéme - a mohlo by to dôjsť až v okamihu, keď začnú platiť mnohé politiky vrátenia peňazí. Niektoré hry sú krátke skúsenosti, iné majú za cieľ hráčov stráviť desiatky a stovky hodín ne. Bod bez vrátenia by sa mal líšiť v závislosti od hry.
Zatiaľ čo si myslím, že kritika Nebeského neba a Seana Murrayho ako "klamára" je nadmerná, ak chýba požadovaná funkcia, prečo sa nemôžu používatelia obrátiť? Digitálna distribúcia umožňuje, aby transakcie boli ľahko zvrátené. Vrátenie fyzicky otvoreného balíka je jeden problém, odstránenie hry z účtu používateľa je iné.
Potenciálne zneužívanie je menej znepokojené v porovnaní s užitočnosťou používateľov
Toto je najmä problém na platformách, ako je Android. Dokonca aj najväčší vývojári majú problémy s testovaním kvôli mnohým zariadeniam Android, ktoré existujú. Náhrady preto slúžia ako bonus pre digitálnu distribúciu. Užívatelia, pri prideľovaní fyzických práv na hry, získajú väčšiu ochranu. A vývojári, uznávajúc, že testovanie je náročná úloha, vedia, že používatelia môžu získať úľavu z toho, že niesli časť testovacích záťaží. Rovnováha bola príliš nespravodlivá a teraz spotrebitelia získavajú určité práva.
Áno, zásady liberálnej refundácie majú vysoký potenciál zneužitia. Extrémnejšie prípady ako 50-hodinové užívatelia si zaslúžia skúmanie, nie úplné obvinenia z krádeže. Zvážte, či niekto hrá hru 50 hodín a chce vrátenie peňazí. Možno sa pokúšajú vyhnúť systému, aby získali bezplatné hry. Dôvodom pre niektorých používateľov je však to, že keby vedeli, že skúsenosť by bola nepríjemná a nebola ich očakávaní, nemali by kúpili hru. Tu oddelenia služieb zákazníkom musia robiť svoju prácu, aby zistili možné problémy. Základné pokyny pre vrátenie peňazí sú šikovné, ale nemali by byť rigidné a nemenné, keďže hry nie sú.
To je dôvod, prečo existuje voľné prehrávanie
Stojí za zmienku, že existuje riešenie tohto problému a nazýva sa to zadarmo. Hry, kde používatelia zaplatia len vtedy, keď chcú zaplatiť, zmierňujú akékoľvek obavy z Nebeského neba a iných dlhodobých hier. Používatelia majú v hre skúsenosti z prvej ruky a či chcú minúť peniaze. Pokiaľ sa používatelia rozhodnú, kedy majú minúť, existuje menej potrieb na refundáciu. Ak by Sky No Man bolo voľne prístupné, menej ľudí by bolo zbabelo, keby vynakladalo peniaze na to, pretože by platili len ľudia, ktorí chceli platiť.
Platené hry, ktoré sú dlhodobými skúsenosťami, sú pre hráčov rovnako riskantné. Jeden postoj, ktorý vidím, je, že kritici a vývojári hovoria, že hráči, ktorí dávajú hry na Steam zlé recenzie po dlhšom prehrávaní, sú smiešne. Možno nevedia, čo chcú. Takýto postoj sa cíti cynický a znevažujúci. Toľko hier je v dnešnej dobe dlhodobými skúsenosťami, ktoré môžu mať problémy, ktoré sa nevyskytujú neskôr. Alebo niečo, čo sa zdá byť sľubné už skoro nikdy nedosiahne. Recenzie používateľov sú často príliš dramatické. Nehovorí to však niečo o hre, že vrchol, najviac oddaní hráči, môžu ľutovať, že takáto dlhodobá realita hovorí o veľkom záujme o hry zadarmo? Tieto hry sú otvorené a hráči často nekončia, keď už nemôžu hrať, ale preto, že skúsenosti prestali byť uspokojivé.
Ale napriek tomu je to túžba mať šťastných, spokojných hráčov, čo by malo byť konečným cieľom pre vývojárov hier a pre priemysel ako celok. Preto je liberálna politika vrátenia peňazí dobrá - udržuje ľudí šťastný a ochotný podporovať hry. Hráči sa vzdali práva na fyzické vlastníctvo hier, museli znášať väčšie bremeno zabezpečenia kvality a niekedy museli stráviť veľké množstvo času v hre predtým, než sa uspokoja. Na oplátku by mali mať právo usilovať sa o uspokojenie hier, ktoré im zlyhajú, v rozumnom zmysle. Takisto, aby sme zabudli, že najlepšou protilátkou proti pirátstvu je ľahký prístup k obsahu, zdá sa mi to výber. Liberálne politiky vrátenia sú dobré pre hráčov a pre odvetvie videohier ako celku.