Kde je napísané?
Občanom Spojených štátov sa priznáva niekoľko práv. Tieto práva sa vyvíjali a rozvíjali v priebehu storočí a boli pridané do trvalého záznamu vo forme zmien a doplnení ústavy Spojených štátov.
V súčasnosti je tu celkovo 27 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Niektoré z nich sa navzájom rušia ako 21. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorým sa zrušuje 18. zmena a doplnenie zákaz výroby, predaja alebo prepravy alkoholických nápojov.
Väčšina občanov Spojených štátov pravdepodobne nevie, čo je uvedené v týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Možno si to zapamätali dostatočne dlho na to, aby absolvovali vysokú školu alebo občiansku triedu, ale tieto údaje už dávno vyčistili, aby vytvorili priestor pre dôležitejšie veci. Mnohí Američania pravdepodobne nevedia, že vláda Spojených štátov nelegisluje vyberanie dane z príjmov, kým nedosiahnu šestnásty pozmeňujúci a doplňujúci návrh, alebo že určitá osoba môže byť prezidentom na dobu neurčitú až do uplynutia dvadsiateho dodatku.
Nie casting kamene, ja som nemohol povedať, čo je väčšina z nich. Väčšina ľudí je oboznámená s "pátým", čo znamená, že používa niekto 5. pozmeňujúci a doplňujúci návrh, aby nebol "nútený v žiadnom trestnom prípade byť svedkom proti sebe". Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ako je 1. právo na zmenu a doplnenie, ktoré v podstate definuje oddelenie cirkvi a štátu, 2. pozmeňujúci a doplňujúci návrh, právo nosiť zbrane alebo 4. pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý vás chráni pred nezákonným vyhľadávaním a zhabaním vášho majetku, sú dosť bežné vedomosti a sú často uvedené v médiách na podporu rôznych príčin.
Po prečítaní pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov na webovej stránke Findlaw.com však nemôžem nájsť žiadny pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý by výslovne chránil právo občanov Spojených štátov na súkromie. Štrnáste pozmeňujúci a doplňujúci návrh sa často uvádza ako pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý chráni to, čo spravodajca Louis Brandeis nazval "právo byť ponechaný sám", ale po jeho prečítaní sa zdá, že sa musí umožniť primeraná interpretácia s cieľom dospieť k záveru že v zásade chráni naše súkromie. Prvá, štvrtá a piata zmena a doplnenia sa tiež príležitostne uvádzajú v diskusiách o práve na súkromie.
Samozrejme, 10. zmena a doplnenie výslovne udeľuje autoritám jednotlivé štáty akúkoľvek právomoc, ktorá nebola delegovaná na Kongres Spojených štátov alebo výslovne zakázaná v ústave Spojených štátov. Takže môžu byť veľmi vhodné ustanovenia na ochranu súkromia v štátnych ústavách alebo zákonoch štátu. Existuje aj niekoľko zákonov a nariadení na federálnej i štátnej úrovni, ktoré sa aspoň čiastočne zakladajú na odvodenom práve súkromia.
Bohužiaľ, súkromie a ochrana citlivých alebo osobných informácií sa zdá byť právne upravené na základe priemyslu. Zákon o ochrane osobných údajov z roku 1974 zabraňuje neoprávnenému sprístupneniu osobných informácií, ktoré má federálna vláda. Zákon o spravodlivom ohlasovaní úverov chráni informácie zhromaždené úverovými spravodajskými agentúrami. Zákon o ochrane súkromia detí na internete udeľuje rodičom právomoc nad tým, aké informácie o svojich deťoch (vo veku 13 rokov a mladším) možno zbierať prostredníctvom webových stránok.
Pokiaľ ide o zabezpečenie počítačových sietí alebo údajov, Sarbanes-Oxley Act, HIPAA a GLBA obsahujú aspoň nejakú záruku práva jednotlivca na to, aby jeho osobné alebo dôverné informácie neboli vystavené. Tieto predpisy vyžadujú, aby spoločnosti podnikli kroky na zabezpečenie bezpečných údajov svojich zákazníkov a ukladali spoločnostiam, ktoré tak neučinili, pokuty a sankcie.
Kalifornská spoločnosť SB-1386 ukladá spoločnostiam pôsobiacim v tomto štáte zodpovednosť za informovanie zákazníkov o tom, že ich údaje boli akýmkoľvek spôsobom vystavené alebo ohrozené. Ak by to nebolo pre ten kalifornský zákon, nedávny debakl vo ChoicePointe by nikdy nebol zverejnený.
Keďže technológia vystupuje ďalej a prinášajú nové inovácie, ktoré zjednodušujú život, sú efektívnejšie alebo pohodlnejšie, tieto výhody často prinášajú kompromis niektorých súkromia.
Keď volám na objednanie pizze, zvyčajne som požiadal o svoje telefónne číslo. Mohol by som odmietnuť zdieľať tieto informácie, ak sa domnievam, že to nie je ich obchodná činnosť a chcem chrániť tieto osobné informácie. Ale zdieľaním môjho telefónneho čísla s miestom pizze môžem pristupovať k moju adresu v okamihu, takže vedia, kam doručiť pizzu bez toho, aby som im musel vždy povedať. Niektoré miesta na pizzu sú dokonca dostatočne sofistikované, aby sledovali to, čo som si objednal, aby som si mohol len objednať obvyklé bez toho, aby som musel špecifikovať podrobnosti objednávky zakaždým, keď zavolám.
Keď idem na webovú stránku Amazon.com, pozdravujem domovskú stránku, ktorá hovorí Hello, Tony Bradley s kartou v hornej časti obrazovky s názvom Tonys Store, ktorá zobrazuje položky, ktoré som prejavil záujem alebo súvisiace položky, ktoré Amazon odporúčam, aby som sa pozrel na základe svojich minulých nákupných návykov a známych preferencií.
Ale toto pohodlie a technická účinnosť znamená aspoň trochu kompromitovať moje súkromie. Ak chcem ušetriť čas a pranie pri objednávaní pizze, miesto pizze musí uložiť moje meno, telefónne číslo a adresu domova a dokonca aj moju históriu objednávania do nejakej databázy. Ak chcete dostávať svoje osobné spracovanie Amazon.com a prispôsobené odporúčania, musím Amazon.com povoliť ukladať niektoré z mojich osobných informácií, vrátane nákupných návykov a položiek, ktoré som hľadal v minulosti, rovnako ako im umožniť umiestniť cookie na moju počítač, ktorý identifikuje, kto som na svojich serveroch.
Týmto verím, že spoločnosti, s ktorými sa rozhodujem obchodovať a zdieľať svoje osobné informácie, budú zaobchádzať s týmito informáciami s primeranou mierou voľnej úvahy a bezpečnosti. Verím, že sa nebudú obracať a budú môcť predávať moje osobné údaje spoločnostiam s nevyžiadanou poštou alebo ich ukladať do textového súboru na neistom počítači, ku ktorému má prístup ktokoľvek z Internetu. Ak nemáte dôveru v zámery alebo schopnosti spoločnosti, s ktorou pracujete, mali by ste sa zamyslieť dvakrát o zdieľaní vašich osobných informácií.
Bez ohľadu na to, či je výslovne vyjadrené konkrétne alebo vyplýva zo zákonov, nariadení a precedentnej judikatúry, zdá sa, že ľudia sú vo všeobecnosti v zhode s tým, že existuje právo na súkromie a že vláda a donucovacie orgány musia konať v našom mene, aby ich zaručili. Zatiaľ čo väčšina Američanov nemusí byť schopná recitovať pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k Ústave a dokonca ani o samotnej ústave nemôže vedieť veľa, existuje základná dôvera od väčšiny ľudí, že vláda bude pôsobiť v rámci ústavy a že všetko úsilie aby sme ochránili práva, ktoré nám Ústava priznáva, aj keď nevieme, aké sú.
Bohužiaľ, bezpečnosť a súkromie sú často v konflikte. Na zabezpečenie lepšej bezpečnosti môžu orgány činné v trestnom konaní udržiavať podrobné profily každého občana a neustále sledovať a monitorovať každý svoj krok. Týmto spôsobom by mohli byť zlomení zlodeji, teroristi alebo iní zlí ľudia predtým, než zaútočia, alebo aspoň ľahšie zadržiavať. Samozrejme, ako občania, nie sme vo všeobecnosti ochotní obetovať bezpečnosť všetkých len preto, aby bolo možné chytiť nekonečne malé percento obyvateľov, ktorí sú zlé.
Namiesto toho naša spoločnosť prišla s rôznymi kompromismi, ktoré sa zdajú byť dostatočne primerané na to, aby umožnili súkromie bežného obyvateľstva, a zároveň umožnili presadzovaniu práva sledovať zlých ľudí. Štvrtá zmena ústavy chráni občanov pred nezákonným vyhľadávaním a zabavovaním osobného majetku, ale tiež umožňuje orgánom činným v trestnom konaní získať povolenie na prehliadku, ak existuje dostatok dôkazov naznačujúcich, že existuje pravdepodobne dôvod na podozrenie, že niekto robí niečo zlé.
V dôsledku teroristických útokov 11. septembra 2001 však zákon USA-PATRIOT odstraňuje mnohé z týchto záruk v záujme národnej bezpečnosti. Zachytená strachom, ľudia prijali zákon PATRIOT podľa potreby bez toho, aby prestali premýšľať o vplyve, ktorý by mohli mať na občanov dodržiavajúcich zákony alebo či práva, ktoré prepadli, by skutočne vyústili do bezpečnejšieho národa. Vláda alebo orgány činné v trestnom konaní v podstate môžu jednoducho podať jednotlivcovi záujemcu a práva, ktoré poskytuje ústava, sú prakticky neplatné. Boli vykonané zmeny, aby sa znížila byrokracia potrebná pre orgány činné v trestnom konaní, aby sa dotkli alebo hľadali podozrivý a záujemcovia môžu byť zadržiavaní na neurčito bez toho, aby boli obvinení a bez právneho poradcu.
Vláda je ochotná chrániť vaše súkromie, ale len preto, že sa týka iných spoločností alebo osôb, ktoré ju nadobúdajú. Z väčšej časti by radšej zaznamenali všetky vaše detaily a vyhradili si možnosť prístupu k akejkoľvek časti vášho života alebo k osobným údajom, ktoré im vyhovujú.
NSA (National Security Agency) a vláda Spojených štátov sa veľmi otestovali a dokonca vyhrážali, že Phil Zimmermanovi vykúpia zradu, keď vytvoril algoritmus šifrovania PGP a umožnil jeho export do zahraničia prostredníctvom internetu. Oni boli primárne rozrušení, pretože ani nemohli rozbiť šifrovanie a nechceli, aby ľudia mohli šifrovať veci tak dobre, že vláda sama o sebe nemala prístup. V poslednom desaťročí sa opakovane zavádzali zákony, ktoré sa snažili udeliť nejaké tajné zadné dvere, ktoré vláde udeľujú všemocný kľúč pri obchádzaní všetkých bezpečnostných opatrení v oblasti počítačového hardvéru alebo softvéru.
Jeden z týchto otcov zakladateľov a všadeprítomný zdroj múdrosti, Benjamin Franklin, je pripísaný tým, že povedal, že tí, ktorí by vzali základnú slobodu pre dočasnú bezpečnosť, si nezaslúžia slobodu ani bezpečnosť.
Problémom je, že akonáhle je čiarka nakreslená, nikdy nie je úplne vymazaná. Linka môže byť posunutá vľavo alebo vpravo v závislosti od spoločenských tlakov alebo kto je dominantnou stranou v moci, ale nebezpečenstvo je v tom, že sa dá na prvom mieste vytvoriť trať. Dane z príjmov v Spojených štátoch, ktorá začala ako dočasný prostriedok získavania peňazí na podporu vojnového úsilia, pretrváva o sto rokov neskôr a premenila sa na vlastnú byrokratickú juggernaut a vytvorila celý rad právnikov, kníh, softvéru a služieb ,
Zákon o PATRIOT bol vytvorený ako dočasné opatrenie, no takmer hneď po jeho prijatí začalo lobovanie o predĺžení dátumov uplynutia platnosti niektorých ustanovení alebo len o implementácii legislatívy na dobu neurčitú. Teraz, keď bola udelená moc, je veľmi ťažké vziať späť. Zdá sa, že ak ste čestným, morálnym občanom, odstránenie základných práv priznaných zákonom PATRIOT by nemalo mať vplyv na vás. Ale kto by povedal, kto rozhoduje, čo vás robí morálnymi alebo vznešenými? Možno ste na pravej strane linky, ale čo sa stane, keď sa linka dostane do pohybu a zrazu sa ocitnete ako osoba, ktorá vás zaujíma?
V konečnom dôsledku je na vás, aby ste vybrali rovnováhu, ktorá pre vás funguje. Koľko súkromia ste ochotní obchodovať, aby ste dosiahli väčšie pohodlie a efektívnosť ako spotrebiteľ? Koľko súkromia ste ochotní vzdať sa s nádejou, že pomôže vláde zabezpečiť a chrániť národ?
Simson Garfinkel, vo svojej knihe Database Nation , opisuje, ako sa technológia dát vyvinula do tej miery, že takmer všetko má nejaký zmysel a kombinovanie zdanlivo neškodných údajov môže priniesť docela dobrý obraz o niečí život. Bruce Schneier, ktorý je mimo strachu , ponúka presvedčivý pohľad na kompromisy medzi bezpečnosťou a slobodou a ilustruje, ako bezpečnosť je často hra dymu a zrkadiel, aby sa odrádzali vnímané obavy, zatiaľ čo skutočné nebezpečenstvo zostane nechránené.
Odporúčam vám, aby ste si prečítali citované knihy, ako aj mýtus o vnútornej bezpečnosti od Marcusa Ranuma. K dispozícii je aj množstvo informácií od neziskovej organizácie na ochranu spotrebiteľských informácií a advokácie organizácie Privacy Rights Clearinghouse.
Môžete sa rozhodnúť, že svoje osobné údaje nebudete zdieľať so spoločnosťami, ktorým nedôverujete. Avšak bez ohľadu na to, či ide o štátnu alebo federálnu vládu, vášho zamestnávateľa alebo miestnu obchodnú predajňu so zákazníkom, vaše osobné údaje sú tam a musíte sa snažiť zostať informovaný a vzdelaný o tom, ako sa používa a ako je chránená a ak sa to stane nejakým spôsobom ohrozené.
Pokiaľ ide o práva, ktoré boli zrušené zákonom PATRIOT a rozsiahlymi právomocami, ktoré boli poskytnuté orgánom činným v trestnom konaní v zjavnom rozpore s ústavou, je vašou povinnosťou byť informovaným občanom a vyjadrovať svoj názor s vašimi hlasmi , Ak máte obavy, mali by ste napísať alebo zavolať svojho predstaviteľa alebo senátora v Spojených štátoch a vyjadriť to.
Vykonajte svoje domáce úlohy, aby ste sa uistili, že budete robiť informované rozhodnutia, a potom pravidelne skontrolujte údaje, ako sú bankové výpisy a kreditné záznamy, aby ste sa uistili, že sú presné a neboli nijako ohrozené.